Новости

Арктическое соглашение: проблемы и факты

User Rating: 0 / 5

Star InactiveStar InactiveStar InactiveStar InactiveStar Inactive
 

Недавно в Санкт-Петербурге прошел круглый стол посвященный Арктическому соглашению, в нем приняли участие региональные власти, Росрыболовство, рыбопромышленники, осуществляющие промысел в северных морях, общественность и ученые.

В отличие от всех остальных крупных территорий, по Арктике до сих пор не подписаны международные соглашения в области регулирования добычи водных биоресурсов. Но сейчас все близится к завершению работы над этим документом. Давайте попробуем разобраться, даст он нам какие-либо преимущества или наоборот.

История вопроса

Последний раз попытки решить этот вопрос предпринимались в июле 2015 года, когда Россия, Норвегия, Дания, США и Канада подписали документ о предотвращении нерегулируемого промысла в районе открытого моря Северного Ледовитого океана. Тогда были выставлены разумные ограничения на деятельность в отсутствии данных мониторинга и согласованных мер регулирования добычи.

Что же изменилось теперь? Все дело в том, что на фоне интенсивного таяния ледников открываются новые акватории. Не исключено, что рыбные ресурсы из прибрежных вод могут распространиться дальше от берега. И все хотят получить к ним доступ.

После договора 2015 года США инициировали разработку нового соглашения, носящего уже обязательный характер. На этом этапе к работе подключились еще ЕС и 4 страны, имеющих виды на арктический регион, - Исландия, Япония, Китай и Корея. Последняя встреча, посвященная Арктическому соглашению прошла в марте этого года в Исландии. В результате страны пришли к некоторому компромиссу и получили проект документа, который необходимо одобрить или прислать замечания. Срок принятия соглашения - конец лета. Как заявил заместитель главы рыбного ведомства, ряд стран полностью устраивает этот текст, однако у нашей стороны к нему остались вопросы.

Подводные камни Арктического соглашения

Во-первых, прибрежные страны остались без привилегий. То есть условия, которые для них установлены, совпадают с условиями для неарктических государств. Проблема в том, что запасы данного региона могут возникнуть только из запасов исключительных экономических зон приарктических государств. Логично, что такие страны должны иметь большее влияние на принятие решений в регионе.

Еще один спорный момент - статус Шпицбергена и рыбоохранной зоны вокруг него. Эта зона была введена в одностороннем порядке Норвегией и не признается Россией. Другие вопросы касались региональных рыбохозяйственных организаций, взаимодействия соглашения по Арктике и конвенции о рыболовстве в северо-восточной части Атлантического океана.

Проблемы вызвало даже само обсуждение принципа принятия решений. Россия, как страна с самой длинной арктической береговой линией, настаивала на возможности иметь блокирующий голос при голосовании, что было не одобрено другими странами-участницами. С другой стороны, споры вызвал вопрос о том, сколько стран вообще должно одобрить принятие решения - только 5 арктических или все 10 стран, которые подписывают соглашение. Тот вариант, который сейчас включен в проект, предусматривает согласие только 75% участников. А значит есть вероятность, что нам придется исполнять решения, которые не будут соответствовать интересам нашей страны. Кроме того, наша страна резко против уравнивания арктических и неарктических государств в правах.

Срок подписания соглашения приближается, а значит, скорре всего, его будут продвигать любыми методами и не факт, что к замечениям нашей страны прислушаются. Остается пресловутый вопрос: "Что делать?" По словам представителя правового департамента МИД России международно-правовых рычагов давления у нас нет. Остается решить, готовы ли мы к тому, чтобы договор подписывали без нашей страны или нет.

Что мы можем потерять?

На данный момент из-за недостаточного количества исследований сложно сказать, на какие именно рыбные запасы можно рассчитывать в этом регионе. По нашим данным, основные запасы трески и пикши вряд ли выйдут за пределы 200-мильной зоны. Вероятнее всего, в водах севернее могут встречаться палтус, киты или другие млекопитающие. Американские данные также предсказывают только небольшие запасы мойвы и сайки в море Ботфорта. В Чукотском море тоже не предсказывается значительный выход рыбных ресурсов за пределы исключительной экономической зоны России. Однако, чтобы подтвердить эти данные нужны более широкие и масштабные исследования. Кроме того, общая база знаний по этому региону будет полезна в вопросах планирования квот на вылов и других аспектов природопользования.

Выводы

Исходя из всего вышесказанного, на данный момент вопрос состоит не в том, как действовать, чтобы модифицировать соглашение, а принимать ли вообще участие в этом. С одной стороны, это соглашение может выглядеть как веревка на шее, но с другой - мы можем столкнуться с обвинениями, что Россия не хочет поддерживать идею сохранения и устойчивовго использования ресурсов Арктики. Более того, отказ от подписания соглашения может также негативно сказаться на экспорте рыбных биоресурсов из нашей страны.

Вопросов еще остается много, но наша сторона надеется на успешное разрешение ситуации, и при этом готова отстаивать собственные позиции. Чем все закончится, узнаем уже в конце лета.

Источник: Рыбный информационный портал
logo

Мы умеем сохранить и донести до нашего потребителя вкус и свежесть только что пойманной рыбы.

Рассылка

Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы быть в курсе всех последних новостей.